謝某將負(fù)責(zé)裝修房屋的北京亞光亞裝飾工程有限責(zé)任公司(以下簡稱亞光亞)，以及裝飾公司駐店的家居建材超市訴至法院，因?yàn)樽∵M(jìn)剛裝修完的新房后，家人身體出現(xiàn)不適，后經(jīng)檢測室內(nèi)甲醛超標(biāo)。要求二被告賠償房屋租賃費(fèi)、空氣質(zhì)量檢測費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、精神賠償金等共計(jì)40余萬元。昨天上午，大興法院開庭審理了此案。
原告搬進(jìn)新房家人陸續(xù)身體不適
原告謝某稱，他于2012年12月與亞光亞簽訂合同，由該公司為自己的房屋裝修。裝飾公司采用包工包料方式承接此項(xiàng)工程。2013年3月底，裝修完畢，謝某一家人搬進(jìn)了新居。
謝某說，“搬進(jìn)去沒多久，我四歲的孩子就開始哭鬧，眼睛紅腫、流鼻涕還伴隨咳嗽等”。他趕緊將孩子送醫(yī)?！耙?yàn)椴恢涝?，醫(yī)院就當(dāng)做一般的感冒治療，沒想到一周后孩子癥狀加重，醫(yī)院確診為鼻炎?！?/p>
之后，謝某以及妻子、父母也出現(xiàn)身體不適，“當(dāng)時(shí)真是百思不得其解”，謝某說。
后經(jīng)朋友提醒之后，謝某請來了專業(yè)的室內(nèi)空氣檢測機(jī)構(gòu)做了檢測，檢測結(jié)果讓謝某大為吃驚——甲醛超國家標(biāo)準(zhǔn)4倍多，苯超標(biāo)2倍多。
被告 他自裝的塑鋼窗甲醛超標(biāo)
謝某認(rèn)為，裝飾公司未提供合格的家具、地板和裝飾材料，才導(dǎo)致家人身體不適，于是將亞光亞告上法庭。因?yàn)樵谘b修合同的補(bǔ)充協(xié)議中，家居建材超市承諾會承擔(dān)亞光亞質(zhì)量問題的連帶責(zé)任，謝某也將家居建材超市列為被告。
“我們并不認(rèn)可原告的檢測報(bào)告”，針對原告的說法，二被告一致堅(jiān)持，“因?yàn)榘凑蘸贤?guī)定，檢測機(jī)構(gòu)需要我們?nèi)焦餐?，但是他的檢測機(jī)構(gòu)我們不認(rèn)可?！?/p>
因?yàn)閷z測結(jié)果有爭議，原被告再次共同委托檢測機(jī)構(gòu)做了檢測。
“經(jīng)我們檢測，原告室內(nèi)由我們提供的家具等裝修裝飾材料沒有問題，我們懷疑，原告自行安裝的陽臺塑鋼窗導(dǎo)致了甲醛超標(biāo)”，亞光亞代理人稱，檢測機(jī)構(gòu)對原告的房屋進(jìn)行了空氣質(zhì)量檢測后發(fā)現(xiàn)，其中陽臺的監(jiān)測點(diǎn)被檢測出甲醛超標(biāo)。
爭論 應(yīng)否進(jìn)行檢測 雙方爭論不一
除了認(rèn)為被告提供的裝修裝飾材料不合適，原告謝某認(rèn)為，被告在工程竣工后沒有履行對空氣質(zhì)量進(jìn)行檢測的合同約定，導(dǎo)致自己忽視了甲醛排放的問題。
被告亞光亞認(rèn)為，只有原告認(rèn)為有必要對空氣質(zhì)量進(jìn)行檢測，才會進(jìn)行檢測。
“相關(guān)法律規(guī)定，室內(nèi)有害氣體超標(biāo)是不能投入使用的，那為什么被告還是將房屋交付使用?”原告代理律師反問道。
“為了這事，新家不能住，我們身心俱?！保嬉欢惹榫w激動(dòng)，“本是喬遷新居的好事，卻變成了讓人恐懼的甲醛超標(biāo)事件。”
此案究竟誰是誰非，法院昨天沒有判決。一起裝修網(wǎng)小編在此提醒大家，要慎重選擇裝修公司。
