新出爐的頂尖電子產(chǎn)品剛邁進(jìn)市場(chǎng)就有了大批“借鑒”者，外觀好似孿生兄弟配置卻不盡相同；商場(chǎng)里的爆款服裝在網(wǎng)上以低價(jià)大賣，有網(wǎng)購經(jīng)驗(yàn)的消費(fèi)者一眼便知面料的差異做工的不同；傳說與大牌們出自同一工廠卻價(jià)格低廉的鞋子，穿了幾天就磨破了腳……手邊的物件、生活的用品，總也少不了“被模仿”，家具也不能幸免。
新出爐的頂尖電子產(chǎn)品剛邁進(jìn)市場(chǎng)就有了大批“借鑒”者，外觀好似孿生兄弟配置卻不盡相同；商場(chǎng)里的爆款服裝在網(wǎng)上以低價(jià)大賣，有網(wǎng)購經(jīng)驗(yàn)的消費(fèi)者一眼便知面料的差異做工的不同；傳說與大牌們出自同一工廠卻價(jià)格低廉的鞋子，穿了幾天就磨破了腳……手邊的物件、生活的用品，總也少不了“被模仿”，家具也不能幸免。
從幾年前的家具展會(huì)中一些國內(nèi)產(chǎn)品被指抄襲國外設(shè)計(jì)，到今天不少本土原創(chuàng)品牌直指自己的產(chǎn)品被仿，沒有停止出現(xiàn)過的“山寨”家具，究竟“抄”走了原創(chuàng)設(shè)計(jì)什么？又給消費(fèi)者帶來了什么？最近，《廣廈時(shí)代》對(duì)相關(guān)問題進(jìn)行了走訪。
【發(fā)現(xiàn)】
消費(fèi)者稱 “一半的價(jià)格”
拿到原創(chuàng)家具“低配版”
剛剛裝完房子的蘇女士，為客廳選擇了一只國際知名品牌的單人沙發(fā)后，想買同款放在書房，卻還是被不低的價(jià)格攔住了?！案粋€(gè)朋友說起這個(gè)事兒，她說能夠用一半的價(jià)格拿到相同的產(chǎn)品，我就從她那買了?！碧K女士表示，“一分價(jià)錢一分貨，但除了長得一樣，面料和做工實(shí)在低劣?！笔聦?shí)上，和諸多大牌服飾、箱包一樣，長相相似甚至一模一樣，價(jià)格和品質(zhì)卻大相徑庭的家具并不少見。而當(dāng)各種網(wǎng)絡(luò)銷售渠道火速向消費(fèi)者伸出觸角時(shí)，“山寨”產(chǎn)品更像是尋得了好去處。
前不久，家具品牌璞素發(fā)聲，表明其2012年推出的“天地系列”中云搖椅被一廠家抄襲。據(jù)璞素方面表示，9月中旬，多個(gè)網(wǎng)絡(luò)店面及微信朋友圈同時(shí)上架發(fā)布一把名為“遇見”的搖椅，而該搖椅的外觀設(shè)計(jì)與璞素云搖椅相比沒有任何改動(dòng)。截止至發(fā)稿前，璞素方表示，已要求各大網(wǎng)站、微信、微店等下架仿品，并保留法律追訴權(quán)。
有業(yè)內(nèi)人士表示，不少廠家直接拿來現(xiàn)成的設(shè)計(jì)，很重要的一個(gè)原因就是避免了產(chǎn)品設(shè)計(jì)費(fèi)用的支出，加之現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)銷售渠道難以控制監(jiān)管，舉證抄襲不易，一些原創(chuàng)家具的“山寨低配版”甚至已具規(guī)模，包括U+、造作等在內(nèi)的不少家具品牌都曾直指自己的產(chǎn)品被大肆抄襲。
【背后】
山寨低配版家具工藝材質(zhì)“沒那么美” 所得未必是所見
“我們的品牌宣傳圖都能成為山寨產(chǎn)品的買家秀，在網(wǎng)上開店的人都越來越明目張膽?！币晃辉瓌?chuàng)品牌負(fù)責(zé)人表示，“很多做仿品的商家就是買一個(gè)原版家具，拿到廠里研究一下，‘用點(diǎn)心’的會(huì)仿照一下細(xì)節(jié)，粗糙一點(diǎn)的就是模仿個(gè)形態(tài)，敢說自己是原創(chuàng)設(shè)計(jì)的也不在少數(shù)?！?/p>
不難理解，通過網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)選購“山寨”家具和在網(wǎng)上買衣服一樣，拿到手的實(shí)物與圖片上的產(chǎn)品相比多半令人大跌眼鏡；另一方面，一些私人小作坊會(huì)在店面中擺出原版產(chǎn)品，送到消費(fèi)者家中的卻成了換了材質(zhì)的仿品。價(jià)格的懸殊自然不會(huì)是憑空而出，據(jù)璞素家具方面透露，被抄襲的云搖椅價(jià)格在7800元左右，材料選擇的是緬甸花梨木，而被模仿的產(chǎn)品價(jià)格在4000元上下，材質(zhì)為贊比亞血檀。
除了直接“拿來設(shè)計(jì)”外，一些膽大的商家更是在網(wǎng)店上直接拿來原版產(chǎn)品的圖片用于自我宣傳，然而家具的細(xì)節(jié)并非一張圖片就能展現(xiàn)清晰，消費(fèi)者拿到手的實(shí)物多粗糙低劣。當(dāng)然，一些“坦誠”的商家會(huì)直接表示自己就是仿品，選材工藝與原版產(chǎn)品不一致，但多數(shù)商家并不會(huì)提起自己的“不同”。
克隆了外形丟失了品質(zhì) 配套服務(wù)及售后保障難落實(shí)
“賣出一件兒是一件兒”是不少做“山寨”家具廠商的常態(tài)，效仿“形”不難，效仿品質(zhì)卻不易，更難的是，“山寨”家具的售后服務(wù)與正規(guī)品牌不可同日而語。
購買了大牌仿品的蘇女士就表示，即使自己向朋友表明了產(chǎn)品的一些問題，對(duì)方也多以“不影響使用”、“這個(gè)價(jià)格已經(jīng)很劃算了”作為回應(yīng)。事實(shí)上，一些小作坊常常以“不是批量生產(chǎn)，不予退換”，甚至“沒有正式的購買合同”等理由，拒絕消費(fèi)者的售后服務(wù)需求。璞素家具也表示，如果消費(fèi)者選購了家具，品牌會(huì)有配套的設(shè)計(jì)師為消費(fèi)者提供產(chǎn)品搭配甚至軟裝建議，相關(guān)的專業(yè)服務(wù)不是一個(gè)“山寨”制造廠家能夠提供。
同時(shí)，對(duì)于一些流竄在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)中的“山寨”店來說，售后服務(wù)更是無稽之談，一旦付款發(fā)貨，客服很可能立馬“變臉”。而消費(fèi)者看到的好評(píng)，水分也只有商家自己知道了。
被包裝的“設(shè)計(jì)情懷”價(jià)值幾何？
消費(fèi)者的取與舍將是最終的答案
隨著人們對(duì)于原創(chuàng)設(shè)計(jì)的關(guān)注度日益增多，每每提起“山寨”貨，譴責(zé)、批判的聲音都可能淹沒事實(shí)本身。對(duì)于抄與被抄，也有人給出了不同見解。
有業(yè)內(nèi)資深人士向《廣廈時(shí)代》表示，事實(shí)上，在維護(hù)原創(chuàng)家具正當(dāng)利益的同時(shí)，在一遍遍告訴人們支持原創(chuàng)、為設(shè)計(jì)買單的同時(shí)，也有一些人提出，原創(chuàng)設(shè)計(jì)師及品牌也應(yīng)該思考，自己的產(chǎn)品是否能夠有足夠的魅力以支撐它所亮出的價(jià)格，同時(shí)也有一些問題值得更深思考，比如，“山寨”原創(chuàng)產(chǎn)品的市場(chǎng)由何而來？是不是原創(chuàng)家具的架子端得過高而沒辦法讓消費(fèi)者真正喜歡而掏腰包？是不是市場(chǎng)上真的少了一些“便宜又好”的原創(chuàng)家具？
的確，原創(chuàng)設(shè)計(jì)應(yīng)該得到尊重與保護(hù)，事實(shí)上包括媒體在內(nèi)的各方人士也一直在為中國原創(chuàng)的不容易奔走疾呼，但“原創(chuàng)設(shè)計(jì)”一旦成為產(chǎn)品高價(jià)的唯一由頭，并反復(fù)被拿來放大成為說辭，很可能會(huì)讓消費(fèi)者感到厭煩。視野越來越開闊的消費(fèi)者，未必會(huì)輕易接受被過度矯飾了的“原創(chuàng)”概念，沒有足夠的直指人心的吸引力，被包裝了的“設(shè)計(jì)情懷”究竟價(jià)值多少？消費(fèi)者的取與舍將是最終的答案。
或許，能夠被消費(fèi)者認(rèn)可為“物有所值”的原創(chuàng)設(shè)計(jì)，更襯得住設(shè)計(jì)本身的價(jià)值。
